编辑关注
先检查标题是否准确概括正文，人物名称和作品名称是否来自可靠公开资料，引用是否保留必要语境。若页面出现推测，应明确标明为分析，不得与已经证实的事实混在一起。对于涉及个人隐私、未成年人或非公共信息的内容，原则上不因“有趣”而保留。
还要确认正文没有复制大量连续原文。新闻、评论和访谈都可以被合理引用，但导览平台应更多使用概括和来源说明，而不是替代原作品。
核稿检查
核稿：五个大编号，逐项确认再发布
核稿的目的不是把文字改得更刺激，而是检查它是否经得起回看。每一项都围绕公开来源、表达边界和版权责任展开，不依赖虚假阅读量、热度或排名制造推荐理由。
料镜主题
涉及图片或环境观察时，核稿重点是画面能证明什么、不能证明什么。普通街景、公共空间和空镜可以用来说明环境，但不能据此猜测某个陌生人的私人身份或行为动机。若图片涉及版权，应确认是否具备合法使用基础。
任何需要通过偷拍、隐藏设备、尾随或侵入私人空间才能获得的信息，都不属于料镜鼓励的内容。
案廊主题
长篇整理容易因为材料多而失去边界，因此需要检查每一段到底属于事实、引用、背景还是编辑说明。对同一公开事件的不同报道，应尽量标明差异，而不是只留下最符合既定叙事的片段。没有足够来源的部分可以留空，不必用猜测补齐。
社报推荐
推荐一则公开报道时，理由应来自内容质量与来源价值，例如是否有原始采访、是否清楚区分事实与观点、是否公开更正，而不是“阅读量很高”“突然爆红”之类无法核实的数据。转载只能提供摘要和必要引用，不能替代原文。
社库推荐
社库推荐主要看归类是否合理、作品或报道说明是否清楚、版权提示是否充分。即使某项作品广为流传，平台也不会因为“网上到处都有”就提供盗版播放、网盘下载或破解入口。推荐仅指阅读路径，不代表评分或价值排名。
核稿最容易漏掉的三件事
第一是把来源写得过于笼统。只写“据网络消息”几乎无法帮助读者核对，应该尽量说明信息来自哪类公开主体。第二是标题扩大正文含义，例如正文只是“有人公开提出质疑”，标题却变成“事实已经被证实”。第三是忽略作品版权，把能够看到的内容误认为能够自由复制。
核稿还需要检查页面之间是否相互矛盾。黑刊写“待确认”的材料，不能在社报中无理由变成确定事实；社库若注明完整作品需通过合法平台获取，其他栏目也不应出现绕过限制的入口。公共规则要一致，才能让读者知道页面上的标签有实际意义。
为什么不做热度榜
数字很容易让人误以为“多人阅读”就等于“信息可靠”。但传播规模和真实性不是同一件事。黑料社不编造阅读量、收藏人数、评分或排名涨跌，也不会用不透明的算法把某个主题推成“必须看”。栏目顺序服务于阅读结构，而不是制造竞争。
如果读者想判断一项内容是否值得继续看，更有用的指标是：来源能不能核对、语境是否完整、版权是否清楚、是否公开承认不确定性。核稿就是围绕这些问题工作。